Lonesome Walker

Heute ist wieder einer dieser Tage…

Man kommt vom Kundenbesuch heim, schnell mal in den Briefkasten gucken, und was sehe ich?

Röchtööööch, Post von der mediafinanz AG.

Ich erinnere mich dunkel, da war doch | schon mal was…

Okay, sinngemäß steht da drin, daß meine Wertung auf der Webseite meines Lieblingsplugins für den Firefox wohl nicht den juristischen Tatsachen entspricht.
Zugegeben, als ich damals meinen Kommentar dazu abgegeben habe, war ich emotional noch viel ruhiger als jetzt…
Gut, mal schnell geändert, von bissig scharf auf knallharte Realität, schließlich hätten die Leute dort ja gleich ihre Rechtsabteilung bemühen können.

Jo, und weil ich es ja lustig finde, daß die mediafinanz AG um ihren ach so tollen Ruf im Internet bemüht ist, dachte ich mir, hey, rufste die mal an, und frägst nach, ob sich deren Geschäftspolitik auch geändert hat, oder ob die einfach nur die Google-SERP’s putzen wollen, und einen grünen Kringel bei WOT…

Da das Schreiben ja vom dortigen Datenschutzbeauftragten (Herrn. D. Schlüchter) verfaßt wurde, wollte ich natürlich auch den sprechen.
Also deren Nummer gewählt, lande ich in der Zentrale.
Freundliche Begrüßung, und die Dame wollte mein Aktenzeichen wissen.
Als ich ihr mitteilte, daß ich in diesem Schreiben keines vorfinde, war sie hörbar irritiert, und hat nochmal explizit nachgefragt, ob es denn überhaupt um Inkasso geht…

Naja, letzten Endes wurde ich dann sehr zügig mit Herrn Schlüchter verbunden.
Ich habe erst mal artig danke gesagt, daß ich es gut finde, nicht immer gleich Rechtsanwälte mit der Wahrung seiner Interessen zu beauftragen, und dann auch gleich hinterher geschossen, ob sich denn die Firmenpolitik schon geändert habe…

Oh weh, großer Fehler…
Mir wurde im Laufe des Gespräches immer klarer, daß es hier lediglich um Reputations-Management ging, als daß man sich als Firma tatsächlich von so fragwürdigen Kundengeschäften distanziert. Is ja klar, die bringen auch einen Haufen Kohle ein…

Jedenfalls habe ich dann im Laufe des Gespräches meinen Text auf:
„Betreibt Inkasso für Abzockseiten, obwohl es dem Unternehmen bekannt ist.
Kann daher persönlich nur davon abraten, mit dieser Firma Geschäfte zu machen,
es sei denn, man will ebenfalls als ethisch fragwürdig gelten.“

geändert, entspricht ja den Tatsachen, und soll ein Hinweis für alle weiteren Surfer sein, wenn die eine Abmahnung erhalten haben, und dann auf deren Seite landen.
Aktuell kommt da ein gelber Kringel, der eben besagt, hey, obacht, irgendwas riecht hier nach faulem Fisch.
Das Gute bei WOT (Web of Trust): Du hast nur eine Richtlinie, keine finale Aussage wie beim Firefox und potentiell schädlichen Seiten, die einfach gar nicht mehr aufzurufen sind.

Jedenfalls hat sich die Firma mediafinanz AG sehr bemüht, die Kommentare vom Betreiber aus löschen zu lassen.
Dummerweise steht der Server aber nicht in Deutschland, und daher hat man denen zu verstehen gegeben, daß sie sich doch an die jeweiligen Autoren wenden sollen.
Tja, und weil ich ja stolz auf meinen Nickname bin…

Gut, der Herr Schlüchter hat mir noch begreiflich zu machen versucht, daß ich doch lediglich den Webseiten-Inhalt bewerten kann.
Finde ich schon klasse, daß der entweder nicht lesen kann oder will.

WOT unterscheidet ganz klar zwischen den folgenden Kategorien:
– Vertrauenswürdigkeit
(wenn jemand für Abzockseiten Inkasso macht, mal ganz ehrlich…)
– Händlerzuverlässigkeit
(wenn jemand nicht mal seine Datensätze ordentlich zusortiert bekommt, obwohl ein ach so tolles Adressmanagement besteht…)

– Datenschutz
(aufhören, ich fand das so toll, daß ich auf einmal bei denen sogar ein Aktenzeichen hatte, obwohl ich NIE mit denen in Berührung gekommen bin)
– Jugendschutz
(meinstens sind es ja die leichtgläubigen Jugendlichen, die auf so Klingelton-Abo oder sonstigen Müll reinfallen…)

Und die Bewertungen haben nochmal das Feinraster:
Gute Site
Nützlich, informativ
Unterhaltend
Gute Kundenerfahrung
Kinderfreundlich
Spam
Lästige Anzeigen oder Popups
Schlechte Kundenerfahrung
Phishing or other scams
Bösartige Inhalte, Viren
Browser-Exploit
Spyware oder Adware
Nicht jugendfreie Inhalte
Gewaltverherrlichende oder illegale Inhalte
Ethisch fragwürdig
Nutzlos
Sonstige

Da die Rubrik: mir scheissegal wo mein Geld herkommt leider fehlt, habe ich die Kategorie Schlechte Kundenerfahrung gewählt, denn man wollte mir bei meinem damaligen Erst-Kontakt nicht die nötigen Auskünfte geben, die mir eigentlich zugestanden hätten…
Okay, werde das jetzt in Ethisch fragwürdig ändern, also die Kategorie, in die man eigentlich auch die meisten Banken stecken sollte…

So, und jetzt der Aufruf an alle Firefox-User, die das geniale Plugin WOT noch nicht installiert haben:
bitte machen!
Auch die Admins sind gefragt, sehr viele User surfen ja auf jede Seite, um sich schnell mal kostenlose Wallpaper oder Screensaver runterzuladen…
Sehr viele Kunden, die ich betreue, sind begeistert von dem Plugin, weil es einem bei einer roten Seite besonders eindrücklich sagt, wie toll diese doch ist…

Die Google-Suchergebnis-Seite wird dadurch sehr bunt gestaltet, und man sieht sehr schnell, wo was ranzig wird.
Und vielleicht schafft auch der ein oder andere Geschädigte von Abzockseiten, der ebenfalls Kontakt mit der mediafinanz AG genossen hat, es auch, seine Meinung/Erfahrung mit diesem Unternehmen zu voten.

Ist wirklich einfach… 😉

Und vielleicht findet dann ja langsam ein Umdenk-Prozess bei ethisch fragwürdigen Firmen statt…

PS: was mich aber am Meisten stört, ist das Siegel „TÜV-geprüftes Forderungs-Management“.
Ich sollte meinen Toilettengang vielleicht auch mal vom TÜV prüfen lassen, dann tätowiere ich mir das auf die linke A****-Backe 😛
PPS: wie geil is das denn, die versuchen schon mit Fake-Profilen deren Reputation ins Grüne zu ziehen…
Nein, leider kann ich sowas nicht direkt nachweisen, aber wenn man in der Lage ist, bei MyWOT zu sehen, welcher User wie oft wo was bewertet, dann fällt sowas auf *kopfschüttel*

Nun, ich kann das nur mutmaßen, denn obwohl sich Basicthinking bemüht hat, ein Statement von der Denic zu erhalten, ist da bis heute tote Hose.

Aber da ich ja generell einen guten Anwalt für sowas habe, und auch sofort geklagt hätte, nachdem das Urteil von vw.de rechtskräftig und bestätigt wurde, ist es jetzt ja wohl eher eine Lachplatte.

Aber mal der Reihe nach:

ich kann zweifelsfrei nachweisen, daß der Subdomain-Verramscher co.de die Daten für das Werbeschreiben aus der WHOIS-Abfrage hat.
Warum?
Nun, wenn man mehrere Domains besitzt und auch in Kunden-Namen verwaltet, so wird sehr schnell klar, daß zwischen Impressum und Whois-Angabe durchaus Unterschiede bestehen können.
(so auch bis heute nacht für mein Blog…)

Daher war ich so frei und habe der lieben Denic ein nettes Fax geschickt, worin ich sie bitte, mir bis zum 22.12. doch mal mitzuteilen, was sie gegen diesen Mißbrauch machen wird.
Falls als Antwort NICHTS zurückkommt, so muß ich dann doch sagen, daß mir dann nur noch eine Unterlassungserklärung reicht, damit ich zufrieden bin.
Schließlich haben wir hier in Deutschland das „Problem“, daß immer eine natürliche Person zumindest für den Admin-C herhalten muß.
Und da muß ich dann doch schon sagen, daß ich da nicht mehr länger gewillt bin, in so einem Bürokraten-Staat noch länger den Daten-Hampelmann zu spielen, sondern einfach mal wieder ein Exempel statuieren werde.
Ist ja ganz einfach, einfach eine Registrierung zur Whois-Anfrage einführen, oder die Regeln bzgl. natürlicher Person aufweichen.
Letzteres würde ich zwar schade finden, aber hey…
Ersteres wäre wichtig, um gewisse Personen von der Whois-Abfrage in Zukunft auszuschließen und auch dem Domainbesitzer mal offenzulegen, wer denn schon alles die Daten abgegrabscht hat respektive, ob jemand Interesse an einer noch leerstehenden Domain hat…
Und das Argument, rechtlicher Schritt, jemanden von der Whois-Abfrage auszuschließen, muhahahaha, selten über soviel technische Inkompetenz gelacht.

Liebe Techniker von der Denic, ich bedauere Euch für Eure Vorgesetzten.
Aber vielleicht könnt Ihr denen mal in einem DAU-Crashkurs beibringen, was eine dynamische IP-Adresse ist…
Oder vielleicht auch das Thema Proxys kurz anreissen…

Liebe Rechtsabteilung, wir hatten ja schon mal das Vergnügen miteinander.
Da war ja mal was mit der Domain sim.de, erinnert Ihr Euch?
Wie wäre es, im Sinne aller Domainbesitzer einer .de-Domain was gegen diese Belästigung zu unternehmen und ein Exempel zu statuieren?
Ich bin mir sicher, eine sehr effiziente AUA-MASSNAHME wäre die Enteignung der Domain co.de, da der Besitzer scheinbar nicht weiß, welche Richtlinien man mit einer .de-Domain zu befolgen hat, geschweige denn, daß er lesen kann.
(da kommt ja immer so ein netter Hinweistext, bevor man die Domaininhaber-Daten sieht… vielleicht ist der Mensch aber auch nur ein Analphabet…?)

Wie dem auch sei, fällen Sie vielleicht mal ein nicht bürokratisches, sondern salomonisches Urteil, und zeigen Sie Mut.

So long…

Hossa die Waldfee, heute hat es aber VIEL Post im Kasten gehabt…

Grund des Ganzen:
der Domainbesitzer von co.de suggeriert eine weitere TLD (Top-Level-Domain).
Und da die Firma, für die ich arbeite, ja ein paaaaaar Domains hat, gab es auch ein paaaaaar Infobriefe.
(Fakt ist allerdings, man kriegt lediglich eine Subdomain, a la lonesomewalker.co.de)

Dumm ist dabei allerdings, daß in den jeweiligen Impressums-Seiten drin steht, daß keine Aufnahme in irgendwelche Datenbanken stattfinden darf, ebenso keine personenbezogenen Daten gespeichert werden dürfen.
(dank dem § 28 des Bundesdatenschutzgesetzes)

Hm, wie soll ich das als Datenschutzbeauftragter jetzt verstehen?
Eindeutig zu erkennen ist, daß die Daten entweder von Denic oder aus dem jeweiligen Impressum stammen.

Mal sehen, was passiert, wenn ich dem Datenschutzbeauftragten dieser Firma mal ein wenig auf den Zahn fühle…

Nebenbei bemerkt: 99 Euro/Jahr für eine NICHT-TLD ist in meinen Augen Wucher/Abzocke von Nichtwissenden.
Besonders der Hinweis, daß die Domain gesperrt werden würde, wenn Markenrechte bestünden, fand ich am drolligsten…

Lieber Herr Martin Steinkamp, da Sie ja der Geschäftsführer dieser lustigen GmbH sind, ich hoffe, Sie haben sich vorher SEHR VIELE Gedanken gemacht, was da im Präzedenzfall auf Sie zukommen wird.

Stellen Sie sich mal vor:
irgendjemand hat sich die Marke XYZ schützen lassen.
Wenn jetzt auch nur ein Dummkopf auf die Idee kommen würde, bei Ihnen eine Subdomain zu mieten, welche diese Markenrechte verletzt, haften Sie als Domaininhaber, und sogar als totsicherer Mitstörer, denn die Domains werden ja nicht automatisch registriert, sondern werden ALLE händisch von Ihnen geprüft.
(Thema Fax oder Post, und als Domaininhaber sind Sie ja ohnehin verpflichtet…)

Lustig, nicht wahr…?
Ich glaube, ich sollte noch vorsichtshalber eine einstweilige Verfügung erwirken, damit nicht auch noch gegen mein Namensrecht verstoßen wird…?

Nachtrag:
scheinbar war bei uns die Post wieder mal schnarchlangsam, denn auf basicthinking war es schon am 12.12. so weit ^^