Lonesome Walker

Toller Nachruf von schülerVZ, könnten sie sich meiner Meinung nach glatt wo hinschieben…

Wenn man sich mal vor Augen hält, daß 3×1t gegen
Nutzungsbedingungen von StudiVZ verstoßen hat, so sollte jedem klar sein, das nix gut 😛
Ich bin mir sicher, daß er dies auch zugegeben haben wird.

Was ich aber nicht verstehe…

Gründe, die eine U-Haft rechtfertigen:
– Wiederholungsgefahr
(ähem, wohl kaum; es sei denn, die wursteln weiter so drauf los…)
– Verdunkelungsgefahr
(denke ich mal nicht, is ja alles gesagt…)
– Fluchtgefahr
wohl das Letzte, was man einem jungen, dynamischen, begabtem Kerlchen unterstellen kann.

Wir beleuchten dazu dann aber mal folgendes:
— — —
§ 112a
(1) Ein Haftgrund besteht auch, wenn der Beschuldigte dringend verdächtig ist,
1. eine Straftat nach den
§ 174
(sexueller Mißbrauch von Schutzbefohlenen),
§ 174a
(Sexueller Mißbrauch von Gefangenen, behördlich Verwahrten oder Kranken und Hilfsbedürftigen in Einrichtungen),
§176
(sexueller Mißbrauch von Kindern) bis
§ 179
(sexueller Mißbrauch widerstandsunfähiger Personen)
des Strafgesetzbuches oder (und jetzt lasse ich das mit dem Auflisten, könnt Ihr ja selber 😛 )
2. wiederholt oder fortgesetzt eine die Rechtsordnung schwerwiegend beeinträchtigende Straftat nach § 125a, nach den §§ 224 bis 227, nach den §§ 243, 244, 249 bis 255, 260, nach § 263, nach den §§ 306 bis 306c oder § 316a des Strafgesetzbuches oder nach § 29 Abs. 1 Nr. 1, 4, 10 oder Abs. 3, § 29a Abs. 1, § 30 Abs. 1, § 30a Abs. 1 des Betäubungsmittelgesetzes begangen zu haben, und bestimmte Tatsachen die Gefahr begründen, daß er vor rechtskräftiger Aburteilung weitere erhebliche Straftaten gleicher Art begehen oder die Straftat fortsetzen werde, die Haft zur Abwendung der drohenden Gefahr erforderlich und in den Fällen der Nummer 2 eine Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr zu erwarten ist.

So, und jetzt soll mal der Richter, der der Untersuchungshaft zugestimmt hat, das den Angehörigen erklären, WARUM er da unterschrieben hat.

Meine Meinung zu den ganzen VZ’s kann man sich sicherlich denken…

Nachdem der liebe Kommentator Bernd sich hier ja so gemein behandelt gefühlt hat, gleich vorweg:

ich kann nicht beurteilen, ob da was Wahres dran ist, mir ist lediglich der Link zugesendet worden (ein Danke an Ralf hierfür)

HIER kann man die „Sachlage“ nachlesen…

So wie es aussieht, wird da aber wohl irgend ein Körnchen Wahrheit dran sein, denn auch eine Zeitung hat darüber berichtet.

MU HA HA HA HA, ich brech weg!

Leute, wir sind wahrscheinlich an einem Punkt angelangt, ab dem es heißt:
zum Lachen in den Keller gehen

Der IGVM hat Strafanzeige gegen die VZ BaWü gestellt.

Grund?

Dieses Video hier:

(keine Sorge, sollte das Video verschwinden hab ich es lokal als Kopie 😉 )

Ja, und jetzt ratet mal, warum?

Zitat:
— — —

Der Verband erkennt in dem Clip eine pauschale Unterstellung aller Versicherungsmakler und erfüllt nach Meinung der IGVM den Tatbestand der Beleidigung, der üblen Nachrede und unter Umständen auch der Verleumdung.

MU HA HA HA HA, ich kann mich kaum noch auf dem Stuhl halten.

Klaaaaaaaaar, weil es ja mehr seriös arbeitende Makler gibt als solche, die auf ihren Geldbeutel gucken…

Lieber Berufsverband, Du bist genauso seriös/überflüssig wie Deutsche Kinderhilfe e.V.
(meine Meinung, keine Gewähr auf Richtigkeit…)

Dieses Video zeigt ironisch, daß sehr viele (nicht alle!) Makler auf ihren Geldbeutel gucken, und Verbraucher oft über den Tisch ziehen.

Wenn man jetzt sowas verklagt, dann hat mein Opa Recht:
„getroffene Hunde bellen“

Nun denn…